http://www.webanalytics.org.cn/how-to-do-web-analytics-second-part/ 专注于网站分析工具、网站分析方法与网站分析实践 Sat, 21 Aug 2010 09:07:12 +0800 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 http://www.webanalytics.org.cn/how-to-do-web-analytics-second-part/#comment-233 深蓝 Mon, 12 Apr 2010 08:40:59 +0000 http://www.webanalytics.org.cn/?p=156#comment-233 哇！本博客到目前为止最长的一篇回复。激动中。 关于留言中涉及到的内容，我专门开一篇文章和您讨论。 哇！本博客到目前为止最长的一篇回复。激动中。
关于留言中涉及到的内容，我专门开一篇文章和您讨论。

]]> http://www.webanalytics.org.cn/how-to-do-web-analytics-second-part/#comment-232 真看 Sun, 11 Apr 2010 07:25:24 +0000 http://www.webanalytics.org.cn/?p=156#comment-232 对不起，刚才最后一段圆扩弧中的文字需要补充，完整表达如下： (7). 标签型工具这种在网页上嵌js代码的方法, 也是有一定缺陷的。针对电子商务网站而言，这种方法收集不到支付银行在后台的对帐记录，另外也收集不到恶意访客(如抓取产品信息的自动程序)的访问记录，也就无从分析银行对帐情况，无从分析恶意访客的活动情况(以便采取某种措施如用防火墙对恶意访客进行拦截)。 对不起，刚才最后一段圆扩弧中的文字需要补充，完整表达如下：
(7). 标签型工具这种在网页上嵌js代码的方法, 也是有一定缺陷的。针对电子商务网站而言，这种方法收集不到支付银行在后台的对帐记录，另外也收集不到恶意访客(如抓取产品信息的自动程序)的访问记录，也就无从分析银行对帐情况，无从分析恶意访客的活动情况(以便采取某种措施如用防火墙对恶意访客进行拦截)。

]]> http://www.webanalytics.org.cn/how-to-do-web-analytics-second-part/#comment-231 真看 Sun, 11 Apr 2010 07:21:56 +0000 http://www.webanalytics.org.cn/?p=156#comment-231 本人由于用WebTrends用得相对多一些，在这里谈几点看法供参考。 (1). 对网站分析工具作日志型和标签型的分类，只能是一种叙述上的方便，不能作功能上的绝对区隔。 (2). 文中提到的WebTrends, 既是日志型的,也是标签型的。采用WebTrends Smart Data Collector(简称SDC), 在网页上嵌入js代码,就可以收集所需要的访问数据。收集的数据既可以保存在WebTrends公司的服务器上，也可以保存在用户指定的任何一台机器上。WebTrends公司既提供产品, 也提供分析服务。 在这一点上，WebTrends比绝大多数网站分析工具来得灵活。 (3). 标签型工具收集到的数据最后还是要以某种格式的日志文件形式存放起来才能分析，当然大多数是存放在产品提供商那里，用户不能直接接触到而已。 (4). UV的准确性高低问题，作者在文中说“日志型网站分析工具根据IP地址，标签型网站分析工具是根据Cookie来判断的”，这个论断不全面，或者讲不确切。不管日志型、标签型，都可以灵活运用IP地址、Cookie、代理(agent)、URL参数、认证用户等由用户根据实际情况灵活设定，这视具体分析工具而定，象WebTrends就是这么做的。 (5). 网站分析工具由于使用的性质，报表的提供总会有一定的时间滞后性。要想得到绝对的实时性，既做不到(特别对大流量的网站来 说)，由于存在点击流记录的时序颠倒问题，也会使得分析结果的准确性存在问题。 (6). 网站的访问数据，是一个企事业单位独特的信息资源，应该很好地加以保密，防止泄露，这对银行、证券、电信等企业自不待言。对电子商务的企业而言，由于网站日志中保含了全部网上交易的信息，也应十分戒备，虽说网站分析供应商都会有严格的保密协议和措施，但毕竟部分家底交给了别人保管，总归不能令人放心的，万一供应商保密措施有漏洞，日志数据或分析结果被竞争对手知晓，后果严重。 (7). 标签型工具这种在网页上嵌js代码的方法, 也是有一定缺陷的。针对电子商务网站而言，这种方法收集不到支付银行在后台的对帐记录，另外也收集不到恶意访客(如抓取产品信息的自动程序)的访问记录，也就无从分析银行对帐情况，无从分析恶意访客的活动情况(以便采取某种措施如用防火墙对恶拦截)。 本人由于用WebTrends用得相对多一些，在这里谈几点看法供参考。
(1). 对网站分析工具作日志型和标签型的分类，只能是一种叙述上的方便，不能作功能上的绝对区隔。
(2). 文中提到的WebTrends, 既是日志型的,也是标签型的。采用WebTrends Smart Data Collector(简称SDC), 在网页上嵌入js代码,就可以收集所需要的访问数据。收集的数据既可以保存在WebTrends公司的服务器上，也可以保存在用户指定的任何一台机器上。WebTrends公司既提供产品, 也提供分析服务。
在这一点上，WebTrends比绝大多数网站分析工具来得灵活。
(3). 标签型工具收集到的数据最后还是要以某种格式的日志文件形式存放起来才能分析，当然大多数是存放在产品提供商那里，用户不能直接接触到而已。
(4). UV的准确性高低问题，作者在文中说“日志型网站分析工具根据IP地址，标签型网站分析工具是根据Cookie来判断的”，这个论断不全面，或者讲不确切。不管日志型、标签型，都可以灵活运用IP地址、Cookie、代理(agent)、URL参数、认证用户等由用户根据实际情况灵活设定，这视具体分析工具而定，象WebTrends就是这么做的。
(5). 网站分析工具由于使用的性质，报表的提供总会有一定的时间滞后性。要想得到绝对的实时性，既做不到(特别对大流量的网站来
说)，由于存在点击流记录的时序颠倒问题，也会使得分析结果的准确性存在问题。
(6). 网站的访问数据，是一个企事业单位独特的信息资源，应该很好地加以保密，防止泄露，这对银行、证券、电信等企业自不待言。对电子商务的企业而言，由于网站日志中保含了全部网上交易的信息，也应十分戒备，虽说网站分析供应商都会有严格的保密协议和措施，但毕竟部分家底交给了别人保管，总归不能令人放心的，万一供应商保密措施有漏洞，日志数据或分析结果被竞争对手知晓，后果严重。
(7). 标签型工具这种在网页上嵌js代码的方法, 也是有一定缺陷的。针对电子商务网站而言，这种方法收集不到支付银行在后台的对帐记录，另外也收集不到恶意访客(如抓取产品信息的自动程序)的访问记录，也就无从分析银行对帐情况，无从分析恶意访客的活动情况(以便采取某种措施如用防火墙对恶拦截)。

]]> http://www.webanalytics.org.cn/how-to-do-web-analytics-second-part/#comment-114 dswei Fri, 05 Feb 2010 09:17:31 +0000 http://www.webanalytics.org.cn/?p=156#comment-114 赞，那么好的网站才发现 赞，那么好的网站才发现

]]>